RSS-Feed von Divibib abgeschafft

onleihe:hilfe
Aktuelle Meldungen finden Sie stets auf der :hilfeseite für die Onleihe.

  • ... und jetzt ist der Zug wahrscheunlich eh angefahren. Man weiß ja, wie die Divibib tickt...

    Diejenigen hier im Forum, die Bibliotheksmitarbeiter sind und die Interna kennen, mögen mich bitte korrigieren, wenn ich falsch liege: Ich glaube, dass nicht Divibib sich gegen den RSS-Feed entschieden hat (denn mehr Leistung = mehr €) , sondern die Bibliotheken (denn weniger Leistung = weniger €). Darf man von den Fachleuten erfahren, wieviel % der Onleihe-Nutzer den RSS-Feed vor dem Redesign verwendet haben? Diese Zahl muss ja bekannt sein, wenn die Entscheidung auf dieser Basis (egal ob von DIVIBIB oder den Bibliotheken) getroffen wurde.


    Ist bzw. war es dann nicht seltsam, dass trotz der angeblich so wenigen RSS-Feed-Nutzer die meisten neuen Medien schon ausgeliehen und auch schon vielfach vorgemerkt waren, wenn ich nicht sofort nach Erhalt des RSS-Feed nachgeschaut hatte? Alles Zufall?


    Was ist verwerflich daran, ein großes zeitnahes Interesse an Neuerscheinungen zu haben? Vielleicht bin ich ja nicht der Einzige, der die Altbestände schon alle kennt? Ja, solche "Bücher-Vielfraße" gibt es tatsächlich und was mich betrifft, ist die Anzahl der Bücher, die unter die Rubrik "Literatur" fallen, ja nun auch nicht unendlich.

    3 Mal editiert, zuletzt von MSM808 ()

  • Diejenigen hier im Forum, die Bibliotheksmitarbeiter sind und die Interna kennen, mögen mich bitte korrigieren, wenn ich falsch liege: Ich glaube, dass nicht Divibib sich gegen den RSS-Feed entschieden hat (denn mehr Leistung = mehr €) , sondern die Bibliotheken (denn weniger Leistung = weniger €). Darf man von den Fachleuten erfahren, wieviel % der Onleihe-Nutzer den RSS-Feed vor dem Redesign verwendet haben? Diese Zahl muss ja bekannt sein, wenn die Entscheidung auf dieser Basis (egal ob von DIVIBIB oder den Bibliotheken) getroffen wurde.

    Divibib hat sich auf Grund der zurückgehenden Nutzung dafür entschieden, den RSS-Feed einzustellen. Wir als Bibliothek wurden dabei nicht gefragt. Das Ganze ist scheinbar einfach rückläufig. Bei uns hat sich auch kein Kunde deswegen gemeldet, geschweige denn beschwert

    Die Zahlen, auf denen die Entscheidung beruht, scheinen eindeutig zu sein und müssen meiner Meinung nach nicht in der Öffentlichkeit besprochen werden ...

  • Ob für "uns" oder für die Divibib macht da keinen Unterschied.

    "Scheinbar rückläufig" rechtfertigt das Einstellen nicht.

    Okay, dann habe ich mich falsch ausgedrückt, sorry :pinch:


    Bei uns kam eine Mail am 29.01.2020:

    "[...] wir möchten Sie darüber informieren, dass das RSS-Feed zu den Neuerscheinungen eingestellt wird. Die Entscheidung fiel aufgrund der rückläufigen Nutzung des Feeds. Den noch vorhandenen Button im Footer Ihrer Web-Onleihe werden wir in den kommenden Tagen entfernen."


    Okay, der Button wurde bei uns auch noch nicht entfernt, aber ansonsten wurden wir zumindest informiert. Nur komisch, dass anscheinend nicht alle informiert wurden? :/

  • Bei uns kam eine Mail am 29.01.2020:

    Danke für das Datum. Ich habe die letzten Support-News nochmal überprüft. Da stand definitiv nichts drin.
    Vermutlich habt nur ihr eine Mailinfo dazu erhalten, weil ihr das in einer Anfrage thematisiert habt. Haben wir noch nicht gemacht, weil wir davon nichts wussten, weil wir noch das alte Layout haben.

    Ich ärgere mich jetzt echt. Für viele unserer Nutzerinnen und Nutzer ist der RSS-Feed wichtig, ich selbst nutze ihn auch.

    Wieso wird das nicht anders kommuniziert, Administrator ?

  • Divibib hat sich auf Grund der zurückgehenden Nutzung dafür entschieden, den RSS-Feed einzustellen. Wir als Bibliothek wurden dabei nicht gefragt. Das Ganze ist scheinbar einfach rückläufig. Bei uns hat sich auch kein Kunde deswegen gemeldet, geschweige denn beschwert

    Die Zahlen, auf denen die Entscheidung beruht, scheinen eindeutig zu sein und müssen meiner Meinung nach nicht in der Öffentlichkeit besprochen werden ...

    Wie darf man sich denn hier eine "zurückgehende Nutzung" vorstellen? Ich glaube nicht, dass eine so große Zahl an Nutzern, die den RSS-Feed für sich entdeckt und abonniert hatte, ihn dann freiwillig wieder abgemeldet hat.


    Die Aussage des Dienstleisters ist nicht >Es haben nicht viele Leser den RSS-Feed genutzt<, sondern >Die Nutzung war rückläufig<, es waren also irgendwann einmal mehr Nutzer, seit einiger Zeit sind es deutlich weniger. Und wen wundert's: Im Zuge der nach und nach aufs neue Design umgestellten Onleihen konnten immer weniger Leser den Dienst nutzen, es wurden also insgesamt immer weniger und es blieben bzw. bleiben gerade noch (bis auf weiteres) die restlichen (glücklichen) RSS-Feed-Nutzer der (glücklichen) "Alt-Design"-Onleihen. Dann kann Divibib ja bald melden, dass die Entscheidung richtig war, weil kein Leser den RSS-Feed mehr nutzt - Ironie aus.


    Danke an "Stadtbibliothekarin" für die Information "...Wir als Bibliothek wurden dabei nicht gefragt...". Das macht das Ganze ja noch schlimmer. Das muss man sich auf der Zunge zergehen lassen:


    Der Dienstleister (Divibib) und nicht die (zahlenden) Kunden (Bibliotheken) entscheidet ohne Vorlage von Zahlen darüber, dass die Kunden seiner Kunden - also wir Nutzer - diese Leistung nicht mehr erhalten.


    Und informiert darüber noch nicht einmal alle Bibliotheken, sondern nur diejenigen, die irgendwann einmal nachgefragt haben.


    Und die Bibliotheksleitungen nehmen das einfach so hin und nicken es ab, anscheinend hat keiner kritisch nachgefragt, auf welcher Entwicklung und welchen Zahlen diese übergriffige Entscheidung beruht. Stadtbibliothekarin: "...Die Zahlen, auf denen die Entscheidung beruht, scheinen eindeutig zu sein und müssen meiner Meinung nach nicht in der Öffentlichkeit besprochen werden..." - ganz offensichtlich noch nicht mal mit den Bibliotheken.


    Haben sich denn wenigstens für die Bibliotheken die Zahlungen an den "Dienstleister" reduziert, nachdem er diesen Dienst nun nicht mehr leistet?


    Ich gehe davon aus, dass der Ablauf wohl dann so war: Die Nutzer warten seit Mitte letzten Jahres (die ersten Meldungen zum funktionslosen Feed gab es sogar schon im Mai 2019) brav und geduldig (man wollte ja ob der großen Aufgaben, die seitens des Dienstleisters zu bewältigen waren, auch nicht gleich damit nerven) darauf, dass nach dem großen Umzug Anfang 2020 dann auch das im neuen Design wieder vorhandene RSS-Feed Symbol wieder funktioniert. Divibib stellt während dieser Zeit fest, dass der RSS-Feed nicht mehr so häufig wie bisher genutzt wird - ja wie denn auch? - und informiert so ganz nebenbei einige Bibliotheken am 29.01.2020, dass der RSS-Feed eingestellt wird. Und das, ohne mitzuteilen, welche konkreten Zahlen über welchen Zeitraum ermittelt worden sind.


    Ich - und vielleicht noch einige andere - würde es sehr begrüßen und wäre sehr dankbar, wenn der eine oder andere mitlesende Bibliotheksmitarbeiter im Interesse der Nutzer "rebellieren" und die jeweilige Bibliotheksleitung bitten würde, dieses Thema beim nächsten Anwendertreffen anzusprechen und den Dienstleister um konkrete Angaben von Zahlen und über den zeitlichen Verlauf zu bitten - alleine schon aus Gründen der Transparenz gegenüber den Bibliotheken als Kunden.


    Wenn es sich dann herausstellen sollte, dass es wirklich so, wie von mir vermutet, abgelaufen ist, würde ich mir von den Bibliotheksleitungen erhoffen (ja, sogar erwarten), dass sie die Wiedereinrichtung des RSS-Feed einfordern.


    Ich denke, es ist nach wie vor sinnvoll, dass sich die enttäuschten RSS-Feed-Nutzer auch jetzt noch an ihre Bibliotheken wenden - je mehr, um so besser- und obwohl sie die Antwort schon jetzt kennen, denn wohin "brav und geduldig warten" führt, haben wir ja hier nun erlebt.

    7 Mal editiert, zuletzt von MSM808 ()

    • Offizieller Beitrag

    Also wir haben ja noch das alte Layout, da geht der RSS-Feed - allerdings nur "alles". Gabs da nicht schon mal die Möglichkeit, getrennt nur nach audios, ebooks, etc. zu abonnieren? Oder verwechsel ich da was?


    Ich bin totaler RSS-Fan; da ich die Daten jedoch regelmäßig in unseren Webopac einpflege und das ja nach wie vor mit Nacharbeiten verbunden ist, weil die Import-Daten unvollständig und fehlerhaft sind, sichte ich die Neuzugänge dabei zwangsläufig mit und brauch den RSS-Feed in diesem Fall nicht nochmal extra. Daher war mir das bislang nicht weiter aufgefallen bzw. bin ich mir unsicher, obs die Trennung nach "Arten" schon mal gab oder nicht.


    Jedenfalls bin ich eindeutig auf der pro-RSS-Seite :)

  • .. Ich bin totaler RSS-Fan...


    ... Jedenfalls bin ich eindeutig auf der pro-RSS-Seite :)

    Dann ist ssb_gun unser "Mann" - nicht nur Moderator hier im Forum, sondern auch Bibliotheksmitarbeiter -, der vielleicht willens ist, nachzubohren, Fragen zu stellen und uns hier Antworten zu geben? Ich glaube, dass es dafür nicht zu spät ist, aber dass wir RSS-Fans uns dafür auf die Hinterbeine stellen und "kämpfen" und fordern müssen, aber ohne die Unterstützung der Bibliotheken sind wir völlig chancenlos.

    • Offizieller Beitrag

    Die Frau ;) scharrt schon mit den Hufen - allerdings haben wir (e-ausleihe-franken.de) nach wie vor das alte Layout und ehrlich gesagt, drängelts mich überhaupt nicht, dass wir in der Warteliste nach vorne rutschen. Daher machts auch wenig Sinn, wenn ich ein Ticket erstelle. Aber ich habs scharf im Auge! Zumal es auf jeden Fall auch schön wäre (egal, obs schon mal so war oder nicht), dass es das Abo auch gefiltert nach z.B. ebooks oder eaudios gäbe. Weil viele nur das eine oder andere nutzen.

  • Die Frau scharrt schon mit den Hufen - allerdings haben wir (e-ausleihe-franken.de) nach wie vor das alte Layout und ehrlich gesagt, drängelts mich überhaupt nicht, dass wir in der Warteliste nach vorne rutschen. Daher machts auch wenig Sinn, wenn ich ein Ticket erstelle. Aber ich habs scharf im Auge! Zumal es auf jeden Fall auch schön wäre (egal, obs schon mal so war oder nicht), dass es das Abo auch gefiltert nach z.B. ebooks oder eaudios gäbe. Weil viele nur das eine oder andere nutzen.

    Same here :)

  • Manche Änderungen gehen schneller, manche dauern (sind möglicherweise in der Umsetzung auch nicht so einfach machbar)...

    Nicht zu vergessen, der RSS-Feed fürs neue Design. In den letzten 9 Monaten hat man nicht versucht oder es -warum auch immer - nicht geschafft, ihn wieder einzubinden. Jetzt verschwindet er sehr leise, aber vergleichsweise flott aus der neuen Webonleihe. Ein Posten weniger auf der To-Do-Liste.

    • Offizieller Beitrag

    Hallo zusammen,


    die Bibliotheken mit dem neuen Design haben wir bereits per E-Mail informiert, dass wir den vorhandenen Button zum RSS-Feed von den Onleihen entfernen.

    Die Entscheidung fiel aufgrund der rückläufigen Nutzung des Feeds sowie der nachlassenden Relevanz innerhalb der Webbranche.

    Wir lesen hier weiter mit und nehmen Meinungen und Anregungen zum RSS-Feed entgegen. Die zukünftigen Entwicklungen in diesem Bereich verfolgen wir weiterhin aufmerksam.


    Unsere Prioritäten liegen momentan auf der Korrektur der Filterfacetten sowie einem barrierefreien Zugang zur Onleihe.


    Freundliche Grüße

    Admin

  • Ich finde es nicht korrekt, mit Hinweis auf Dringenderes (wofür man ja Verständnis hatte), zunächst hingehalten zu werden, und jetzt heißt es nur noch "... entfällt....".

    Ich möchte die (funktionierenden) Feeds zurück!

    Das habe ich auch meiner Heimatbibliothek mitgeteilt. Ob's jetzt noch etwas nützt?

  • Onleihe München hat geantwortet:


    Zitat

    Wir haben von unserem Dienstleister diesbezüglich folgende Meldung am 29.01.2020 erhalten:



    "[...] wir möchten Sie darüber informieren, dass das RSS-Feed zu den Neuerscheinungen eingestellt wird. Die Entscheidung fiel aufgrund der rückläufigen Nutzung des Feeds. Den noch vorhandenen Button im Footer Ihrer Web-Onleihe werden wir in den kommenden Tagen entfernen."



    Wenn sich die Onleihen so ein Vorgehen von einem Dienstleister gefallen lassen, wundert mich gar nichts mehr. Rückläufige Nutzung des Feeds. Vorher 500, jetzt 498. So und nicht anders kann und will das interpretieren. Scheinbar ist die divibib konkurrenzlos oder die Mitarbeiter der Onleihen sind schlichtweg überfordert mit dem Thema Online und den dazugehörenden Begriffen. Oder wird es für die Onleihen wirklich um 500 oder 1000 EURO im Monat billiger?

  • Ich bin mir sehr sicher, dass die Userzahlen seit Mai kontinuierlich zurückgegangen sind. Seitdem ging der Feed ja nicht mehr :cursing:

  • ...dass wir den vorhandenen Button zum RSS-Feed von den Onleihen entfernen. Die Entscheidung fiel aufgrund der rückläufigen Nutzung des Feeds sowie der nachlassenden Relevanz innerhalb der Webbranche...

    Vielen Dank an Administrator für den Beitrag in unserer Diskussionsrunde, leider aber wieder nur mit der - sorry - inhaltslosen Erklärung „aufgrund der rückläufigen Nutzung des Feeds“, ergänzt um die kryptische Aussage „sowie der nachlassenden Relevanz innerhalb der Webbranche“.


    Ich denke, die Divibib GmbH muss sich für ihre Entscheidungen nicht hinter nichtssagenden Floskeln verstecken, deshalb möchte ich meine Frage hier noch einmal an den Administrator direkt richten und um eine gerne kurze, aber konkrete Antwort bitten, die wohl nicht unter das Divibib-Betriebsgeheimnis fällt:


    Welches Szenario hat ab welchem ungefähren Zeitpunkt zu dem Fazit „rückläufige Nutzung des Feeds“ geführt?


    War es die Stornierung von einer großen Zahl von RSS-Feed-Abonnements?

    oder

    War es die schrittweise Umstellung der einzelnen Onleihen auf das neue Design?

    oder

    ...?


    Ich frage gar nicht nach absoluten Zahlen, noch nicht einmal nach prozentualen, auch nicht, was in diesem Zusammenhang die „nachlassende Relevanz innerhalb der Webbranche“ bedeutet.


    Im Voraus auch im Namen all der anderen enttäuschten/verärgerten/frustrierten „jetzt-nicht-mehr-RSS-Feed-Nutzer“ danke für eine konkrete und eindeutige Antwort.

    Einmal editiert, zuletzt von MSM808 ()

  • aus der Antwort meiner Bibliothek: "EineNachfrage von uns im November blieb bisher unbeantwortet, aber wir werden nochmals nachhaken."

    Soviel zur Abstimmung des Vorgehens.

  • Danke für die diversen Beiträge (alle hier einzeln zu zitieren, würde zu weit führen) mit Informationen über die verschiedenen RSS-Feed-Apps und die Outlook- RSS-Feed -Funktion.


    Mich hatten die App „Read“ auf dem Smartphone und die RSS-Feed-Funktion von Outlook auf dem PC bislang immer schnell und zuverlässig und „wie von Zauberhand“ über neue Medien informiert - das aber eben auch nur so lange, wie der RSS-Feed von Divibib mit Informationen „gefüttert“ worden ist.


    Danke auch für den Hinweis von Lubalin , dass ein bestimmtes Problem nur dann eine Daseinsberechtigung hat und erwarten kann, ernst genommen zu werden, wenn es einen eigenen Thread hat. Gesagt, getan: Etwas später werde ich also im Forum ein eigenes Thema „RSS-Feed“ starten und die hier in diesem Thread eingestellten Beiträge der RSS-Feed-Befürworter in chronologischer Reihenfolge als Zitate „mitnehmen“.


    Alle „stört mich nicht“-, „vermisse ich nicht“-, „hat mich noch nie interessiert“- und ähnliche Beiträge lasse ich in diesem Thread zurück, weil sie bei der Bildung einer Interessengemeinschaft, deren Ansinnen keinerlei negative Auswirkungen auf andere hat, meiner Meinung nach - bei aller Wert(e)schätzung von Meinungsvielfalt und -freiheit - fehl am Platz sind.

    2 Mal editiert, zuletzt von MSM808 ()

  • „wie vonZauberhand“ über neue Medien informiert - das aber eben auch nur so lange, wie derRSS-Feed von Divibib mit Informationen „gefüttert“ worden ist.

    Der Herr hatts gegeben, der Herr hats genommen, gelobet......usw.

    Da hat der "Herr" halt die Idee gehabt, "brauchen wir eigentlich noch diesen doofen RSS-Feed ? Nö, und wenn doch, auch egal, soll doch erst mal einer kommen und sich beschweren. Dann ist es eh zu spät, schade.

  • Onleihe München hat geantwortet:




    Wenn sich die Onleihen so ein Vorgehen von einem Dienstleister gefallen lassen, wundert mich gar nichts mehr. Rückläufige Nutzung des Feeds. Vorher 500, jetzt 498. So und nicht anders kann und will das interpretieren. Scheinbar ist die divibib konkurrenzlos oder die Mitarbeiter der Onleihen sind schlichtweg überfordert mit dem Thema Online und den dazugehörenden Begriffen. Oder wird es für die Onleihen wirklich um 500 oder 1000 EURO im Monat billiger?

    Mein Feedback wurde an den Dienstleister weitergeleitet.


    Ich kann einfach nicht versehen, wie man mit Mitgliedergelder so unvernünftig umgehen kann. Und einen Großteil zahlt die Stadt München über Steuergelder.


    Ein Dienstleister hat Dienste zu leisten, das ist hier IMO nicht der Fall. Und Administrator ist IMO nur ein Sprachrohr der divibib, die sitzen irgendwo im Nirgendwo und lachen sich ins Fäustchen. :(