Neues Web Layout

onleihe:hilfe
Aktuelle Meldungen finden Sie stets auf der :hilfeseite für die Onleihe.

  • nach meinem Kenntnisstand wird leider nix manuell korrigiert. Ist aber auch schon länger her, seit ich das letzte Mal was gemeldet hat.

    Mir ist schon aufgefallen, dass es Korrekturen gab, aber ob immer korrigiert wird? Ich schätze man weiß um die Problematik, findet es aber nicht so schlimm bzw. nicht wichtig genug.

  • Ich würde es begrüßen, wenn hier "Das neue Weblayout" diskutiert werden würde. Die fehlerhaften Verlagsinformationen haben ja damit nichts zu tun und verdienen ein eigenes Thema.

  • Da gefällt mir die Variante von Overdrive viel besser, bei der das Cover vollständig zu sehen ist:

    Dem kann ich nur zustimmen, zumal es sich ja so vom Grundgedanken nicht so groß unterscheidet. Aber die wichtige Information ob entliehen oder nicht auf den ersten Blick auch gleich zu sehen ist (zusätzlich zum kompletten Cover) Administrator könnte das mal den Entwicklern sagen, sie sollen da gucken wie das Ganze in hübsch aussehen würde :saint:

  • Da gefällt mir die Variante von Overdrive viel besser [...]

    Dem kann ich auch nur zustimmen. Auch dem Argument von Bibliothekarin:

    Aber die wichtige Information ob entliehen oder nicht auf den ersten Blick auch gleich zu sehen ist

    Besonders schön finde ich das kleine Fähnchen unter jedem Titel, mit dem man den Titel auf den Merkzettel legen (oder wieder entfernen) kann. Das nenne ich nutzerfreundliche 1-Klick Bedienung.


    Auch das Ausleihen oder Vormerken direkt von der Listenansicht geht mit einem Klick. Als Rückmeldung kommt lediglich ein Overlay, das mit einem Klick wieder verschwindet. Die Listenansicht muss dazu nicht verlassen werden, und die aktuelle Position in der Liste bleibt unverändert.


    Im neuen Web-Layout der Onleihe hingegen ist es unendlich mühsam, nach dem Ausleihen. Vormerken oder Merkzettel wieder zur Ausgangsposition der Liste zurück zu gelangen. Ich werde mir wohl angewöhnen müssen, für diese Aktionen grundsätzlich immer ein neues Browserfenster aufzumachen, mittels "Link in neuem Tab öffnen".

  • Ich nutze die Onleihe Hessen fast ausschließlich am PC und finde die neuen Seiten zwischenzeitlich - nach einer Umgewöhnungsphase - realtiv gelungen.


    Warum "gelungen":

    - Die Seiten meines Medienkontos sind für mich übersichtlicher, weil aufgeräumter geworden. Man sieht z.B. bei den Vormerkungen durch die farbliche Hervorhebung schneller, was ausgeliehen werden kann.

    - Schön, dass das Ausleihen der Medien jetzt so stabil läuft. Früher waren doch häufiger Fehlermeldungen - insbesondere bei den ePaper-/ eMagazine/ -eBook -Medien - zu verzeichnen. :thumbup:


    - Warum "relativ":

    Die Startseite ist mir - trotz der Gewöhnung - für den PC unübersichtlich geblieben, da vermisse ich die alte Darstellung in Listenform.

    Vielleicht würde hier eine Verkleinerung der Bilder der Medien oder eine zusätzliche Auswahl der Darstellung der Seite auch in Listenform (wie z.B. bei der Dropbox) Abhilfe schaffen.



    Abseits vom aktuellen Thema ist die Onleihe für mich immer noch eine von mir am häufigsten benutzten Seiten und ein tolles Angebot, das ich fast täglich nutze. Wenn es sie nicht schon gäbe, müsste sie noch erfunden werden.

  • Hotte sieht das ganz richtig: „Abseits vom aktuellen Thema ist die Onleihe für mich immer noch eine von mir am häufigsten benutzten Seiten und ein tolles Angebot, das ich fast täglich nutze. Wenn es sie nicht schon gäbe, müsste sie noch erfunden werden.“

    Nur nutze ich die Onleihe schon viele Jahre, ich benutzte noch kompatible mp3 Player, mit denen es die jetzigen Probleme nicht gab.

    Darum ist es jetzt doch ziemlich nervig, wenn ein eigentlich gutes Angebot so schlecht funktioniert, dass z.B. jede dritte Vormerkung, auf die man wochenlang wartet, sich weder Downloaden noch streamen lässt und seit zwei Jahren die Bibliotheken auf die entsprechende Meldung antworten müssen: Problem bekannt, es wird daran gearbeitet.

    Dann relativiert sich die Aussage vom tollen Angebot schon irgendwie:(

  • Das neue Weblayout" diskutiert werden würde. Die fehlerhaften Verlagsinformationen haben ja damit nichts zu tun

    Ich denke, dass fehlerhafte oder uneinheitliche Eingaben und Kategorisierungen durch den Verlag oder sonstwo durchaus damit zu tun haben und durch die geänderten Suchfunktionen beim neuen Web-Layout verstärkt auffallen.

    Ganz am Anfang der Informationserfassung sitzt auch heute noch irgendwo ein Menschlein und hat vermutlich gar keine Ahnung, welche Auswirkungen seine Eingaben im späteren Verlauf der Datenübertragung und -verarbeitung irgendwann haben werden...

    Besser ein Buch als ein Brett vor dem Kopf! 8)

    :!:Gegen Murks und Userverdummung:!:

  • Ich denke, dass fehlerhafte oder uneinheitliche Eingaben und Kategorisierungen durch den Verlag oder sonstwo durchaus damit zu tun haben

    Und ich dachte immer, dass sich im regelverliebten Deutschland alle Buchverlage an die Nomenklatur der Deutschen Nationalbibliothek zu richten haben, bei der ja jedes in Deutschland herausgegebene Buch mir einem Exemplar hinterlegt werden soll. :/


    Müsste die Deutsche Nationalbibliothek da nicht einschreiten, wenn jeder Verlag seine eigene Namens-Buchstabensuppe kocht?

    Für auszufüllende Pflichtfelder ONLEIHE und MOBILE GERÄTE bei der Anmeldung im Forum!

    Das würde die Arbeit aller Helfer und Ratgeber enorm erleichtern.

  • Ich denke, dass fehlerhafte oder uneinheitliche Eingaben und Kategorisierungen durch den Verlag oder sonstwo durchaus damit zu tun haben und durch die geänderten Suchfunktionen beim neuen Web-Layout verstärkt auffallen.

    Ich beschäftige mich zurzeit ausgiebig mit den "Filtern" der Suche im neuen Layout und denke nicht, dass fehlerhafte Datenbankeinträge (die es in erklecklicher Zahl gibt) Ursache für die lückenhaften Listeneinträge in den vorgefüllten Filtern sind.

    Die Listeneinträge richten sich nach der zuvor erzeugten Trefferliste. Je nachdem, wie ich diese Trefferliste erzeuge, sind die Listeneinträge z.B. im Filter "Person" mal vollständig und mal unvollständig.

    Beispiel: eine "Person" die in zwei unterschiedlich erzeugten Trefferlisten mit demselben Titel auftaucht, wird bei den Filtern der Trefferliste 1 vorgeblendet, bei den Filtern der Trefferliste 2 nicht vorgeblendet (obwohl in beiden Trefferlisten mit demselben Titel vorhanden).

    Die zugrunde liegende Datenbank ist aber dieselbe.

    Wäre ein fehlerhafter Datenbankeintrag die Ursache, würde der Filter in beiden Trefferlisten die Person (mit demselben Titel) nicht finden.

  • Und ich dachte immer, dass sich im regelverliebten Deutschland alle Buchverlage an die Nomenklatur der Deutschen Nationalbibliothek zu richten haben, bei der ja jedes in Deutschland herausgegebene Buch mir einem Exemplar hinterlegt werden soll. :/


    Müsste die Deutsche Nationalbibliothek da nicht einschreiten, wenn jeder Verlag seine eigene Namens-Buchstabensuppe kocht?

    Da scheinen diverse Irrtümer vorzuliegen. Ich empfehle einen Online-Besuch der: DNB

    Bei weitergehendem Interesse: Medienbearbeitung

    Und für die ganz Harten: Bei Interesse die ganzen Regelwerke durchlesen (letzter Absatz auf der Seite Medienbearbeitung). ;)

    Die Deutsche Nationalbibliothek scheint irgendwie ein Teil des Problems zu sein.

    Äh... Die z.B. Filter als Teil der Suche im neuen Layout werden möglicherweise negativ durch ein problematisches Wirken der DNB beeinflusst? :?:

  • Auch wegen der DNB muss man sich mit fehlerhaften Daten rumschlagen? Wegen der DNB können die Daten nur bedingt korrigiert werden? Ich habe es damals nicht hinterfragt und für Recherchen war es mir nicht wichtig genug. Ich glaube, es gab noch eine weitere Aussage dazu, konnte diese aber nicht finden. Mir ging es damals um fehlende Daten bzw. Verlinkungen, die dazu führten, dass vorhandene Medien u.U. nicht gefunden wurden. Da die fehlende Verlinkung eines Autors, eines Sprechers oder eines Verlags aktuell nicht direkt ins Auge fällt (die Links sind nicht eingefärbt), wird eine entsprechende Korrektur noch unwahrscheinlicher. Die Problematik ist also aktuell. Auf die Filter muss das keinen Einfluss haben, aber genau so Suche ich gerne z.B. nach weiteren Büchern eines Autors oder Sprechers. Minimum sollten diese Verlinkungen wieder farblich erkennbar werden. Aber vielleicht gibt es in diesem Bereich äberhaupt keine Fehler mehr?

  • Auch wegen der DNB muss man sich mit fehlerhaften Daten rumschlagen? Wegen der DNB können die Daten nur bedingt korrigiert werden? Ich habe es damals nicht hinterfragt und für Recherchen war es mir nicht wichtig genug. Ich glaube, es gab noch eine weitere Aussage dazu, konnte diese aber nicht finden. Mir ging es damals um fehlende Daten bzw. Verlinkungen, die dazu führten, dass vorhandene Medien u.U. nicht gefunden wurden. Da die fehlende Verlinkung eines Autors, eines Sprechers oder eines Verlags aktuell nicht direkt ins Auge fällt (die Links sind nicht eingefärbt), wird eine entsprechende Korrektur noch unwahrscheinlicher. Die Problematik ist also aktuell. Auf die Filter muss das keinen Einfluss haben, aber genau so Suche ich gerne z.B. nach weiteren Büchern eines Autors oder Sprechers. Minimum sollten diese Verlinkungen wieder farblich erkennbar werden. Aber vielleicht gibt es in diesem Bereich äberhaupt keine Fehler mehr?

    Dass man sich mit fehlerhaften Daten herumschlagen muss, liegt aber doch nicht am neuen Layout, das ist ein Problem der Datenbank, und die ist nicht neu.

    Deshalb bin ich auch dafür, dieses Problem in einem getrennten Thread zu behandeln.


    Ich finde es als absolutes Gehtnicht, dass Verlinkungen nicht als solche erkennbar sind, da bin ich völlig deiner Meinung. Das ist ein Problem des neuen Layouts, das sich mit einer kleinen Änderung im CSS problemlos beheben ließe.

    • Offizieller Beitrag

    Die falschen Daten kommen aber doch wohl eher von den Verlagen und weniger von der DNB?! Teilweise kräuselts mir echt die Zehennägel hoch, wenn ich die Ergebnisse der Datenüberspielung durchgehe... offenbar werden Katalogdaten bei den Verlagen mehrheitlich von Praktikant*innen erfasst, die nicht sonderlich motiviert sind. :(

  • Gestern wurde die Onleihe des VOEBB auf das neue Layout umgestellt. Ich habe es mir jetzt gestern und heute angesehen...


    Die Äußerlichkeiten wie z.B. Farbgebung interessieren mich eher marginal, obwohl ich durch die wilde Mischung von Orange, Rosa, Grün, Dunkel- u. Hellpetrol einen Flashback in die 70er habe.

    Das Riesenlogo finde ich überdimensioniert (genauso wie ich es im Userforum überdimensioniert finde) und dass ich jetzt für einiges, was früher mit 1-2 Klicks zu erledigen war, bedeutend mehr Klicks brauche... damit kann ich leben, auch wenn ich es wenig zielführend finde.


    Das VOEBB-Logo oben rechts sollte zum Online-Katalog des VOEBB führen, bleibt aber bei der Onleihe (ist eben keine URL eingetragen, sollte man nachholen).


    Der Link „Mein Konto“ ist zu unauffällig, außerdem ist mir nicht klar, warum man ihn nicht nach rechts zu den anderen Klickmöglichkeiten gesetzt hat. Warum muss das Auge hin- und herirren, wenn es doch an einem Punkt alles sehen könnte (würde man es ihm gestatten...).


    Die Filter sind mir ein Rätsel. Ich bemühe mich wirklich zu verstehen, wie sie funktionieren, da ich sie ja nur so richtig einsetzen kann.


    Beispiel:

    Ich klicke oben in der Menüleiste auf „eBooks“.


    Es werden 39.219 Titel gefunden.Wenn ich dann auf den Filter „Person“ gehe, erhalte ich seeeehr merkwürdige Vorschläge (denn frei eintippen bringt ja nichts).

    Die Sortierung der Liste leider nicht alphabetisch sondern nach Menge. Also die Person, die am häufigsten gefunden wird, kommt zuerst. Was soll eine derartige Ordnung für die Suchfunktion bringen?


    Jetzt sollte man meinen, bei 39.219 Titeln würden viele Personen gefunden - ist aber nicht so.

    Ich habe 50 Einträge gefunden mit zusammengerechnet 2180 Vorkommnissen (falls ich richtig gezählt und gerechnet habe). Und das sind ja nicht nur Autoren, sondern auch Übersetzer etc...

    Hier die Liste „Person“ unter dem Bereich eBooks:

    ebook-feld-person.jpg


    Ich frage mich nach wie vor (habe das ja schon öfter gefragt), wie diese merkwürdigen Vorschläge zustande kommen. Was soll ich mit einer lückenhaften Vorschlagsliste? Oder kann der Filter nicht mehr bieten als 50 Einträge?

  • Kaum ein Krimi ist so spannend wie die Fragen, welche Verbesserungen oder Korrekturen divibib umsetzt und wann. #Informationen #Tsunami #Reutlingen. ;)

  • Ein Riesenproblem beim neuen Layout ist für mich auch die Frage, was ist Feature und was ist Fehler?

    Nicht vorhandene Löschkreizchen am Ende der Eingabefelder halte ich für Fehler. Optisch nicht erkennbare Links könnten theoretisch auch eine schräge Designentscheidung sein. Praktisch sind sie wohl ein Fehler. Wenn sowas nicht bemerkt und korrigiert wird bevor man damit online geht, ist naheliegend, dass da noch mehr ist.


    Konkret zur Fikterfunktion: liebe Divibib, ich finde es erbärmlich, dass es hierzu kein Feddback von euch gibt. Ich gehe davon aus, dass die Filter noch nicht so funktionieren, wie ihr es geplant hattet. Es gibt allerdings auch keine Anleitung eurerseits, in der beschrieben würde, wie diese neue Suche eigentlich funktionieren sollte. Aktuell muss sich jeder irgendwie selbst reinfuchsen und das kostet den einzelnen viel zuviel Zeit. Das konntet ihr hier nachlesen. Ich finde, ihr geht - leider mal wieder - zu großzügig mit der Zeit eurer Kunden, nämlich Bibliotheksmitarbeiter und Endnutzer um. Ich persönlich finde ohnehin, dass gerade für die onleihe eine intuitiv sehr einfache Bedienbarkeit ein absolutes Muss ist.

  • Das mit den Links ist so eine Sache.

    Stehen Wörter in einer Navigation (Menüleiste, oder Ordnerstruktur etc.), erkennt man Links, auch wenn sie nicht speziell gekennzeichnet sind.

    Oder etwas steht unterhalb eines Titelbildes. Da klickt man schon mal drauf.

    Oder es gibt "sprechende" Links. Beispiel dafür ist "mein Konto".

    usw.

    Das muss nicht weiter gekennzeichnet werden.


    Die Links in der Einzeltitelanzeige sind etwas anderes. Klickt man auf einen Titel, kommt erst mal der Reiter "Inhalt".

    Dort kann man alles Mögliche anklicken, was auch deutlich gekennzeichnet ist (Infos, Merkzettel, Vormerker/Ausleihen, Leseprobe).

    Nicht anklickbar sind "Autor" und Titel".


    Wenn man dann den Reiter "Infos" geht, sieht man bei den Titelinformationen unterpunktete Dinge. Bedeutet: Hier ist etwas, wo ich weitere Informationen erhalte. (War im alten Layout auch schon so).

    Autor, Übersetzer, Verlag etc. tragen aber keinerlei Kennzeichnung.

    Und genau das führt in die Irre: wenn das eine markiert (gepunktete Linie) ist, das andere nicht.

    Im alten Layout waren bei den Titelinformationen die Links unterstrichen. Genau so würde ich das im neuen Layout machen.

    Ist zwar mittlerweile verpönt, da unmodern, aber es erfüllt an dieser Stelle seinen Zweck.